2 Geschrieben Mittwoch, Januar 21, 2009 @ 09:14:07  

s.a

Hilf mir mal auf die Sprünge bitte,

Hesekiel / Ezechiel ist nochmal welcher Prophet? auf arabisch oder türkisch meine ich.

s.a

Nur die Zunge ist schärfer als ein Katana, und nur die Tinte ist wetvoller als Blut.

4 Geschrieben Mittwoch, Januar 21, 2009 @ 09:58:16  

sa

Den Namen Hesekiel habe ich auch noch nicht gehört, aber Ezechiel, und er kommt auch nicht im Koran vor. Ich komm nur nicht darauf welcher das war.

Und was hat das mit dem Raumschiff auf sich, wo zu hat er es gebraucht?

sa

Nur die Zunge ist schärfer als ein Katana, und nur die Tinte ist wetvoller als Blut.

6 Geschrieben Donnerstag, Januar 22, 2009 @ 19:40:59  

sa

interssant, interessant.

ich hab mal nachgeschlagen. Hesekiel= Hazkil as, war der dritte Prophet nach Moses as. Sein Volk war ungehorsam, alle sind an Pest (oder Kolera) gestorben. Auf den Wunsch / Dua von Hazkil as, hatt Gott sie wieder auferstehen lassen.

Aber von einer Begegnung mit einem Objekt steht nichts drin.

Kannst du mir Quellen nennen bitte? Bin bißkin neugierig

sa

Nur die Zunge ist schärfer als ein Katana, und nur die Tinte ist wetvoller als Blut.

8 Geschrieben Samstag, Januar 24, 2009 @ 17:08:40  

Selam Schwester Zahara,

freut mich sehr, daß du dich angemeldet hast.

Die von dir verlinkte Seite ist interessant, wenn auch gegen die Raumschiff-Vorstellung eingestellt. Es gibt einige Meinungen dort, die ich richtig finde und für sehr wichtig halte. Wie etwa:

 "Es ist tatsächlich den Ufologen und Prä-Astronautikern vorbehalten geblieben, die Texte Hesekiels aus diesem Umfeld zu lösen, ihre historischen Umstände zu ignorieren, ihre Aussagen nicht zur Kenntnis zu nehmen, den sorgsam gewobenen prophetisch-philosophisch-religiösen Text auf wenige Zeilen zu reduzieren (alles Religiöse bei Hesekiel sei spätere Hinzufügung, denkt Blumrich) und sich so jeder Chance zu berauben, überhaupt zu verstehen, womit sie sich beschäftigen."

Das war auch schon immer meine Kritik an der Präastronautik. Doch die Ignoranz der historischen Umstände und der religiösen Aussagen ändern nichts an dem besonderen Aspekt des beobachteten Objektes und deren Beschreibung.

Noch etwas ist auf jener Seite als positiv zu beachten, das besondere Aufmerksamkeit verlangt:

"Blumrich schien es unmöglich, die Gesamtform des UFOs zu erkennen, bis er sich "lange nach Mitternacht ... plötzlich an eine neue Flugkörperform erinnerte, deren Beschreibung ich vor Jahren gelesen hatte. Es war geradezu abenteuerlich: Diese Form löste buchstäblich schlagartig alle Probleme der Gesamtformgebung! - Wir [Blumrich und seine Frau] waren aufgeregt und fanden immer neue Textstellen, die mit dem eben gewonnenen Gesamtbild des Raumschiffs übereinstimmten." (13) Oder, mit anderen Worten: Blumrich konstruierte zuerst ein Raumschiff und fand später die Bibelstellen, die sein Modell bestätigten. Blumrich rechnete dann sogar theoretisch nach, dass das von ihm gerade erfundene Raumschiff flugfähig war."

http://www.beepworld.de/members/ufo-bw/hesekiel.htm

Man kann alle Beschreibungen des Hesekiels gründlich lesen und wird kein einziges konkretes Wort über den eigentlichen Flugkörper bzw. über seine Form finden. Blumrich sagt ja auch selber, daß er den Flugkörper aus einer anderen Beschreibung bzw. technischen Zeichnung seiner Ingeneuer-Kollegen entnahm - und sah, daß es mit den übrigen Rekonstruktionen harmonisch übereinstimmte. Etwas anderes zu sagen wäre falsch, wenn nicht gelogen. Hesekiel beschreibt nun mal nicht, wie die Gesamtform des beobachteten Objekts aussah - oder doch?

Ja, aber das möchte ich jetzt nicht mit einem einfachen Satz "preisgeben". Denn es bedarf einer speziellen Darstellung und Darlegung aller hierfür nötigen Informationen sowie Bilder. Wenn ich darin recht habe, so wäre dies "eine kleine Sensation". Denn keiner kam bisher auf die in Hesekiels Worten versteckte Formbeschreibung. Durch diese Entdeckung bekäme die Rekonstruktion Blumrichs eine weitere Bestätigung. Ich sage "eine weitere", weil allein die Entdeckung des Flugkörpers aus dem Qur'an ist ein sehr starkes Indiz dafür.

Das dabei viele Fragen zu stellen und zu klären gibt, gebe ich gerne zu. Diese stellte ich mir selber und beschäftigte mich mit ihnen umfassend. Schließlich habe ich für meine Gesamtarbeit Jahre investiert.

ws
Cemil

--------------------

PS: Nach dem Schreiben oder Einfügen eines Links einfach "Enter"/"Eingabe" drücken, damit die Zeile (wie etwa bei manchen Emailprogrammen oder Word) zum anklickbaren Link wird.

_{'Was du suchst, ist das, was sucht'
*******Franz von Assisi*******}

10 Geschrieben Samstag, Januar 24, 2009 @ 21:28:10  

selamun aleykum Bruder cemil,

ich  lese mich schon geschlagene 2 stunden durch alle Seiten und Bücher ... in keiner islamischen Quelle ist die Rede von einer "Sichtung". Die Koranquellen auf der Seite von Schwester zahara (danke übrigens liebe Schwester, sehr intressant masAllah) angebeben sind, kann ich auch nichts diesbezüglich deuten.

Weder als Hazkil, Ezechiel oder Zülkifl as.... sollte es so eine Begegnung oder Sichtung geben, hätte zumindenst eine Quelle es aufgegriffen oder? und ich meine als Quellen sämtliche Werke der Gelehrten. Daher die Frage: Wie kann dann im Koran die Chiffre´von etwas sein, das wohlmöglich nur eine Geschichte ist. 

Verräts du mir aus welcher Sure und Ayets du diese Skizze herausgedeutet hast?

 sa

Nur die Zunge ist schärfer als ein Katana, und nur die Tinte ist wetvoller als Blut.