12 Geschrieben Montag, April 6, 2009 @ 12:45:45  

Von: "Cemil Kaya" <c.em.k.ay@t-online.de>
Betreff: Re: Funktion der Beerge von Dr. Zghloul Naggar
Datum: Samstag, 4. April 2009 18:08


"Manfred Hoß" <rostkern01@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
6emu0qfnjjj$.1he3ul9r3vup7$.dlg@40tude.net">news6emu0qfnjjj$.1he3ul9r3vup7$.dlg@40tude.net...
> Am Sat, 4 Apr 2009 15:02:48 +0200 schrieb Cemil Kaya:
>
>> http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/cutecast.pl?session=eA7wenVyiCIry1NRRPLn35oGf6&forum=12&thread=364&page=1#7
>
> Hui, ich bin ja eine Berühmtheit!
>
> "diskussionen mit solchen menschen, ich denke es ist bekannt was ich davon
> halte, ich denke ueberfluessig, kontraproduktiv und fuer den Islam
> schaedlich"
>
> Mit mir zu diskutieren ist für den Islam schädlich? Darüber kann ich nur
> lachen und weiß, die Frau hat nicht mehr alle Schindeln auf dem Dach. Da
> lohnt es sich gar nicht mehr, weiterzulesen.

Ich dachte, zuerst wird bestimmt Horst sich auf die Futter stürzen, habe
mich geiirt, das warst du (jetzt wird er aber sicher kommen - oder auch
nicht, weil das eben gesagt habe).

Früher habe ich dich wertgeschätzt, auch wenn wir unterschiedlicher Meinung
waren. Doch du hast dich von anderen Berüchtigten beeinflussen lassen, wie
ich leider feststellen mußte.

> Das mit den fehlenden Schindeln auf dem Dach darfst du der Frau gerne
> schreiben - falls es nicht schädlich für den Islam ist.

Dafür brauche ich keine Erlaubnis, die Postings sind offiziell/öffentlich
(mehr dazu unten).

 > LOL.

Hauptsache, du freust dich...

 > Zwei Fragen stellen sich mir aber:
> 1. Warum, Cemil, hörst du nicht auf sie und diskutierst hier weiter? Weil
> sie die vier männlichen Zeugen nicht liefern kann, die ihre obige Aussage
> bestätigen? *eg*

Sie hat nicht Unrecht, der Islam ist hier zu einem Spielball Kleingeistiger
geworden.

> 2. Cemil, warum gehst du nicht in die nächste gut sortierte Bücherei und
> leihst dir dort Bücher aus, in denen das Thema Plattentektonik abgehandelt
> wird und verlässt dich stattdessen auf Personen, bei denen aufgrund ihres
> Glaubens das Ergebnis bereits im voraus feststeht? Natürlich kommt sie
> prompt zu dem Schluss: "Die Aussagen hierueber im edlen KORAN vor bereits
> 14 Jahrhunderten, in dem dieses Phänomen beschrieben wird, ist ein Zeugnis
> für die Tatsache, dass dieses edle Buch das Wort des Schöpfers in seiner
> göttlichen Reinheit ist und dass Muhammad (pbuh) sein abschließender
> Prophet ist." GIGO, sag ich nur.

Und ich sage:

1. Ich finde die Erklärungen des muslimischen Wissenschaftlers plausibel und
eine gute Ergänzung bisheriger Kenntnisse.
2. Der obige Wertreduktion der dortigen Abhandlung durch den Satz: "Da lohnt
es sich gar nicht mehr, weiterzulesen", erfährt durch das Zitat soeben eine
Selbstwiderlegung, da es ein Zitat aus der Fortsetzung ist.
3. Der Satz, das Ergebnis stünde aufgrund des Glaubens im voraus fest, ist
nicht triftig, da es eine Überprüfung der Fakten stattfindet.

> Cemil, so wird das nichts. Zwar hast du bei Zahara um ihr Einverständnis
> nachgefragt, aber gegeben hat sie es dir nicht. Stattdessen konntest du
> nach deiner Nachfrage nicht einmal 30 Minuten lang die Finger stillhalten
> und hast prompt den Link zu der Seite gepostet. Halte dich doch einfach an
> das, was du geschrieben hast: "*ich schreibe seit Tagen nicht mehr dort*
> [in dswi]."

Ich hatte dort nachträglich geschrieben:

"Schwester Zahara, ich habs mir anders überlegt. Lediglich den Link zu
deinen Beiträgen habe ich in dswi gegeben und nur den Hadith über die
Funktion der Berge zitiert. Wer Interesse hat, soll das Ganze hier lesen, es
ist schließlich nur ein "Klick" entfernt :-)"

Hierzu braucht es keine Zustimmung von ihr. Und daß ich sie um ihr
Einverständnis fragte, ob ich ihre gesamte Übersetzung hier posten könne,
geschah aus Respekt und Wertschätzung.

Was deinen letzten Satz angeht: Habe ich damit gelogen (und tatsächlich die
letzten Tage hier geschrieben?)? Habe ich damit etwa zusätzlich gesagt oder
gemeint, ich werde nie wieder dort, also hier, schreiben? Was soll also der
Hinweis darauf?

_{'Was du suchst, ist das, was sucht'
*******Franz von Assisi*******}

14 Geschrieben Montag, April 6, 2009 @ 12:52:47  

Von: "Cemil Kaya" <c.em.k.ay@t-online.de>
Betreff: Re: Funktion der Beerge von Dr. Zghloul Naggar
Datum: Samstag, 4. April 2009 18:45


"Manfred Hoß" <rostkern01@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:16ed5c0jg64f0$.1bcvwaixro7fv.dlg@40tude.net...

> Wenn du zu dem Ergebnis kommst, dass du recht hast, dann freu dich
> darüber. Nur juckt das hier keinen, denn dein Ergebnis ist subjektiv.

Ach, mich juckt es ja sehr, was du glaubst oder glauben willst oder auch
nicht...

_{'Was du suchst, ist das, was sucht'
*******Franz von Assisi*******}

16 Geschrieben Dienstag, April 7, 2009 @ 06:51:08  

SA Schwester Zahara,

zugegeben, es ist kein "Ideal" von Diskussion, und solches macht einen anständigen Menschen in der Tat auch bedrückt, aber es zeigt gleichzeitig auch auf, wie manche gegenüber dem Islam "drauf" sind, zudem: ein intelligenter und aufrichtiger Mensch kann daraus die Spreu vom Weizen erkennend trennen. Man muß auch bedenken, daß es bei den Newsgroups viele, vielleicht hunderte, stille Leser gibt. Ein einziger Satz kann bei einem dieser Menschen Positives auslösen und vielleicht sogar sein ganzes Leben entsprechend verändern.

ws

_{'Was du suchst, ist das, was sucht'
*******Franz von Assisi*******}